Hoe je naar storage aankopen zou moeten kijken…

Ik ben al een tijdje aan de slag in de IT pre-sales wereld. In de pre-sales wereld zou het niet mogen gaan over bits en bytes. Uiteraard moet het hier op termijn wel over gaan. Maar kunnen we de discussie niet andersom voeren? Vanuit de value voor een bedrijf of ben ik hierin fout?

Als je de typische levenscyclus bekijkt van een storage aankoop is dit tussen de 3 jaar en 5 jaar gebruik. Een saleskerel is uiteraard hemel op aarde komen beloven en heeft je waarschijnlijk nog wat extra diskcapaciteit laten kopen omdat je waarschijnlijk niet zou toekomen voor 5 jaar. Naar mijn inziens een foute instelling… Wie heeft er een glazen bol om te kijken wat en wanneer je storagevraag zal stijgen? De vraag is niet zal ze stijgen. De vraag is wanneer én met hoeveel percent zal deze vraag toenemen? Vandaag aankopen voor 5 jaar is té zot. Vandaag kan u me niet zeggen wanneer u performantie of capaciteit nodig zal hebben. Daarnaast nog een bijkomende vraag. Waarom bekijken we het over 5 jaar en niet over een langere termijn? De meeste technologie kan dit wel uitzingen. Wél een plausibel verhaal kreeg ik vandaag van de EMEA storage director bij Dell. Hij presenteerde vandaag voor een beperkt partnerpubliek zijn visie op de zaak. Op zijn minst boeiend te noemen… Deze visie is iets waar ik eigenlijk 100% kan achterstaan.

Even kaderen van z’n visie lijkt me op zijn plaats daarom onderstaand verhaal…

Een aankoop bij een specifieke vendor is na 5 jaar aan het eind van de supportcyclus terecht gekomen. Een berg nieuwe features en producten zijn op de markt gekomen in de tijd dat de huidige storage u business heeft gediend. Na 5 jaar gaan er belletjes af om toch maar eens opnieuw te gaan spreken over het vervangen van de storage device op zich. Uiteraard ziet de nieuwe technologie er keigoed  uit. Super interessant al die nieuwigheden dat is iets wat onze business kan gebruiken! IT manager loopt CFO zijn bureau binnen maar loopt tegelijkertijd tegen de bedenking. “Euhm hadden wij 5 jaar terug geen state of the art datacenter neergezet? Kunnen we onze huidige storage niet wat langer in dienst houden? Crisis enzo je begrijpt het wel”
IT manager druipt af en geeft de partner/vendor het volgende mee “Dit jaar zal de aankoop er niet inzitten crisis enzo je begrijpt dit wel… Kan je mij geen offerte maken om de storage langer in dienst te houden? Uiteraard ook de aangekochte storage uitbreidingen laten aflopen op dezelfde datum”. De voorbereide sales rep heeft uiteraard dit voorstel al bij de hand. Komt dit toch wel niet gigantisch duur uit. “Ja je begrijpt dat wel. We maken die technologie niet meer en ja dan moeten we hiervan stock voorzien. Maar hey meneer de klant ik heb het voorstel van de eeuw voor jou. Ik heb nu een voorstel mee van een nieuwe omgeving en kijk dat scheelt hem niet veel hé misschien toch nog eens bij je CFO langs gaan om beide naast elkaar te leggen?”

Op het eind van dit verhaal zit je met een oude storage die gemigreerd moet worden naar een nieuwe storage omgeving. Maar wat als je kan kiezen en de oefening goed maken? Wat als je een op feiten gebaseerde oplossing kan aankopen die je kan helpen maar wel de “forklift upgrade” kan uitschakelen op lange termijn? U snapt het wel die forklift uplift is binnenrijden, oude storage opnemen, nieuwe in de plaats en dit om de 5 jaar opnieuw én opnieuw…

Maar wat als je vandaag iets kan kopen wat je kan helpen en kan meegroeien met de noden die je ontwikkeld vandaag, morgen en overmorgen? Geen nood aan glazen bol maar gewoon storage die meegroeit met u bedrijf. Die gaandeweg features bijkrijgt die je kunnen helpen met de noden en problemen op te lossen die ontstaan wanneer je bedrijf groeit.
Licenties zijn 1 keer te betalen eens je ze hebt blijven ze van jou. Elke nieuwe technologie die uitkomt op bandbreedte, diskcapaciteit,… zal ondersteund worden want ja we maken allemaal gebruik van dezelfde hardware. De vendoren kopen deze toch in dezelfde fabrieken in Taiwan, Japan,… Het verschil is hoe je ermee omgaat? Ofwel stop je nieuwe technologie in een nieuwe doos en verkoop je die ofwel leg je een fundament waarmee je jaren en jaren mee aan de slag kan. Versta me niet verkeerd er zal ooit wel een dag komen waarop je dingen zal moeten vervangen. Maar wat als we hier vandaag al rekening mee houden? Als we ooit een vervanging moeten doen zal dit geen drastische impact hebben op je omgeving maar een minimale impact. Gewoon controllers vervangen… Deze spreken nog met het huidige ijzer waar je disken inzitten want ja hier hebben we in de ontwikkelingscyclus al rekening mee gehouden… Leuk toch?
Dit kan je op termijn helpen met storage aankoop tot een minimum te beperken en enkel nog de uitbreiding aan te moeten kopen.

Maar hiet stopt het niet… Het kan nog beter! Wat als je vandaag kan groeien naar jouw noden? Als je vandaag kijkt naar een storage omgeving zien we dat deze eigenlijk niet veel gebruikt wordt. De data dat daarmaar staat te staan is 90%, de data die effectief geconsulteerd wordt is de overige 10%. Niet goed als die 90% dan staat de draaien op “the world most expensive disks”. Je kan uiteraard manueel de hele zooi proberen te managen maar besef wel dat je maar 24u in 1 dag hebt en dat dit niet te houden is op lange termijn! Daarom is automatisatie een must. Je moet dit op één of andere manier slim en effectief naar goedkopere disken brengen. De data op de juiste plaats op juiste tijd tegen de juiste prijs uiteraard! Dat is wat telt vandaag bij krimpende budgetten moet je kunnen aantonen dat wanneer er in zee gegaan wordt met een bepaalde technologie dat die in the long run geen gigantische kosten met zich zal meebrengen maar dat die eigenlijk goedkoper wordt naar mate ze langer in gebruik is. Storage moet je omgeving supporteren en blijvend goede performantie bieden aan de business. De extra moeilijkheden zoals management moet zoveel mogelijk kunnen opgevangen worden door de storage zelf. U hoeft zich daarmee niet bezig te houden! U zou er zelf niet mogen aan denken! Een mailtje krijgen met daarin “Hey alles ok met mij alleen wat extra disken van die trage waar ik alles op mag zetten dat niet gebruikt wordt zou wel mogen” is wat u zou moeten krijgen…

Zou dat niet beter zijn? Ik ben alvast overtuigd!

2 thoughts on “Hoe je naar storage aankopen zou moeten kijken…

  1. Je beschrijft hier heel mooi Dell Compellent (geen forklift, licenses included) en het idee achter Dell Fluid File System (storage tiering over versch producten). Je had ze ook nog bij naam kunnen noemen natuurlijk.

    Je vergeet echter die laatste stap te nemen die je dan ook nog los maakt van de vendor maar dat kan misschien wel de bedoeling zijn geweest. Mijn advies aan aankopers is de volgende: koop NIET voor 3 of 5 jaar maar voor vandaag alleen. Je spreid je aankoop budgetten in een continue aankoop cyclus en je zorgt daarbij dat het morgen totaal niet uitmaakt welk product je van welke vendor koopt.

    Ik herinner me nog heel goed bijvoorbeeld dat we 2 jaar terug FusionIO kaarten moesten kopen om een VDI oplossing te laten draaien op een nog geen 2 jaar oude array. En vandaag kijk ik terug naar die oplossing en zijn er 25 andere oplossingen in de markt die dit veel efficiënter kunnen. Als je bij één vendor blijft en aankoopt in 5 jaar zul je altijd inefficiënte omgevingen draaien hebben.

Leave a Reply